【證券時報頭版評論：取消成品油“地板價”是多贏之舉】
在國際油價極度低迷而倉儲能力有限的情況下，適當減產停產相當于把中國的資源儲存于地下，完全符合能源長期戰略。“減產停產原油”+“成品油降價”的政策組合，最有利于石油企業渡過當前難關。因此，不論是對消費者還是對石油企業，都有必要取消“地板價”。
取消成品油“地板價”是多贏之舉
受新冠肺炎疫情影響，國際原油價格3月以來出現數次暴跌，本周WTI原油期貨甚至史無前例地出現負價格，而境內成品油價格受制于40美元“地板價”，3月底即被鎖定而不再下調。成品油定價機制制定于十幾年前，但隨著經濟環境不斷變化，其中的“地板價”、“天花板價”機制已暴露出諸多問題。
一般意義上看，人為制定價格的上下限會導致價格不反映供求，價格信號失去了對供求的調節作用。在原油價格高漲時，現有機制規定，80~130美元之間要扣減煉油企業加工利潤，130美元以上煉油基本無利可圖。控制成品油價格，一方面讓價格抑制需求作用消失，另一方面讓企業失去煉油的動力，導致供給緊張，還人為刺激流通環節的囤積，導致從生產到消費整個鏈條不能順暢銜接。從歷史看，“天花板價”確曾引發過混亂。從宏觀層面看，不真實的終端價格使得消費物價指數（CPI）、生產者價格指數（PPI）失靈，容易導致貨幣政策不能準確應對。
當原油價格大幅低于40美元時，人為維持成品油價格不動，除了無從發揮降價拉動需求的作用外，在當前環境下，還有諸多不合理之處。
首先，汽柴油需求因疫情下滑，但價格卻在40美元水平上被鎖死，深陷困難的企業和居民仍按經濟不困難時的價格支付企業運營成本和生活成本，這在道理上說不過去。
其次，汽柴油“地板價”對煉油企業并無幫助。因為差價部分全部計為油價調控風險準備金，納入財政。當前民間經濟困難，要共克時艱，減輕人們的燃油支出應是題中應有之義。此時讓成品油隨行就市，便可自然地達到為企業和居民減負的效果。
再次，石油企業的原油開采業務所受沖擊最大，但“地板價”并不能增加煉油利潤率，對石油企業也沒有幫助。如果成品油價格聯動調低，對銷量會有一定刺激，反而有助于增加煉油總利潤，助其抵御風險。石油企業目前的困難主要是開采越多，企業損失越大。這完全可以通過減產、停產、政府補貼等方式來緩解。在國際油價極度低迷而倉儲能力有限的情況下，適當減產停產相當于把中國的資源儲存于地下，完全符合能源長期戰略。“減產停產原油”+“成品油降價”的政策組合，最有利于石油企業渡過當前難關。因此，不論是對消費者還是對石油企業，都有必要取消“地板價”。
